Är Jesus den enda vägen?

Det här är förmodligen den känsligaste meningen i hela kristendomen. Den krockar med vad de flesta i Sverige tycker är rimligt på det religiösa området — att alla traditioner är på olika vägar mot samma topp, och att den som hävdar något annat är arrogant eller okunnig.

Den här sidan försöker hederligt redogöra för vad kristendomen faktiskt säger. Du behöver ingen kyrklig bakgrund. Sidan försöker varken förmildra påståendet eller göra det mer brutalt än det är. Den försöker beskriva det.

Först några termer

För läsare utan kyrklig bakgrund:

• Jesus från Nasaret var en judisk religiös lärare som levde i Palestina på 30-talet e.Kr. Det kristna anspråket är att han också var Gud i mänsklig gestalt. Han avrättades av den romerska statsmakten omkring år 30 e.Kr. genom en metod som kallas korsfästelse.
• Korset är den korta kristna benämningen på den avrättningen.
• Uppståndelsen är det kristna påståendet att Jesus, efter sin avrättning, sågs levande tre dagar senare av flera namngivna vittnen.
• Kristus är en titel, inte ett efternamn. Det är den grekiska översättningen av hebreiska Mashiach (Messias) — den smorde, den länge utlovade gestalten i den judiska traditionen.
• Frälsning, i kristet språkbruk, betyder att bli ställd rätt med Gud — inklusive att bli förlåten, upprättad och förd in i den slags liv med Gud som människor var menade för.
• Evangelierna är fyra korta levnadsskildringar av Jesus — Matteus, Markus, Lukas och Johannes — skrivna av hans efterföljare inom decennierna efter hans död.
• Apostel är titeln de tidiga kristna använde för den lilla grupp ledare som Jesus själv sänt ut för att lära.

Ett kort, ärligt svar

Det kristna anspråket är att det Jesus gjorde — hans avrättning och uppståndelse — är hur människor blir förlåtna av Gud och förenade med honom. Inte en bland flera vägar, utan den enda. Det här är vad evangelierna förmedlar att Jesus själv sa. Det är vad de äldsta kristna församlingarna predikade. Det är vad kristendomen alltid stått på.

Det betyder inte nödvändigtvis att människor som aldrig hört talas om Jesus är dömda — kristendomen har mer nyanserade ord om den frågan än det vanliga ryktet antyder. Det betyder att vägen själv går genom honom, oavsett hur en specifik människa möter honom.

Det här är vad Jesus själv hävdade

Värt att börja med rätt person. Inte vad kyrkan senare hävdade, utan vad Jesus själv enligt evangelierna hävdade om sig själv.

Enligt evangeliet Johannes, vid den sista måltiden kvällen innan han greps, talade Jesus med sina lärjungar om sin förestående död. En av dem, Tomas, frågade hur de skulle veta vägen till dit han skulle. Jesus svar var enligt texten:

Jag är vägen, sanningen och livet. Ingen kommer till Fadern utom genom mig.

Det är en av de mest exklusiva meningarna i hela världslitteraturen. Han säger inte "jag visar en väg." Han säger inte "min undervisning öppnar en väg." Han säger "jag är vägen."

Om Jesus var den han sa sig vara — det vill säga, Gud i mänsklig gestalt — är meningen begriplig. Vägen till Gud går genom Gud, eftersom det är samma person. Om Jesus inte var den han sa sig vara, är meningen omöjlig att försvara. Det är en av flera anledningar till att frågan vem Jesus är inte går att skilja från frågan om Jesus är den enda vägen. De är samma fråga.

Varför påståendet är så ovanligt

Det är värt att förstå vad det här är för slags påstående och vad det inte är.

Det är inte ett påstående om att kristna är bättre människor. Bibeln själv är mycket tydlig med att de inte är det. Den första generationens kristna ledare beskriver sig själva med en imponerande katalog av misslyckanden.

Det är inte ett påstående om att Gud föredrar européer eller en specifik kultur. Kristendomen började bland judar och spreds först kraftigast i Mellanöstern och Nordafrika. Idag finns dess största församlingar i Afrika söder om Sahara, Latinamerika och Östasien. Det är inte en västerländsk religion i någon meningsfull mening.

Det är inte ett påstående om att andra religioner inte innehåller någon insikt eller godhet. Den kristna traditionen har historiskt sett kunnat erkänna att människor i andra traditioner har insett verkliga saker om världen, om moralen, om Gud.

Det är ett påstående om att det specifika problemet människor har — att vi är ur ordning med Gud, och att vi inte kan rädda oss själva ur den positionen — bara löses på ett sätt: genom det Jesus gjorde.

Det är en specifik medicinsk diagnos och en specifik kur. Det är inte ett allmänt påstående om vem som är bra och dum.

Den mekanik som ligger under

För att förstå varför påståendet är som det är behöver man förstå vad kristendomen menar med frälsning. Det är inte att Gud tycker mer om vissa människor. Det är att Guds rättvisa och Guds barmhärtighet förenas i en specifik handling.

Det kristna anspråket är att människor är ur ordning med Gud — inte därför att vi är hopplösa monster utan därför att vi alla, i större eller mindre grad, lever centrerat på oss själva snarare än på honom. Den här positionen kan inte lösas av en moralisk uppstramning. Den kan inte lösas av att vi blir bättre. Den kräver att någon tar kostnaden för det vi gjort fel.

Det Jesus enligt kristendomen gjorde är att absorbera den kostnaden själv. Det betyder att hans avrättning inte främst är ett moraliskt exempel eller en martyrhistoria — det är ett juridiskt-relationellt utbyte. Han tog på sig det vi hade, så att vi skulle kunna ta emot det han hade.

Om det är vad som hände, är det inte möjligt att samma utbyte sker på flera olika sätt parallellt. Det här är inte arrogans. Det är logik som följer av vad anspråket säger sig vara. Mer om varför Jesu död fungerar på det sättet finns på vår sida Varför dog Jesus?

Men det är väl ändå orättvist mot andra?

Den vanliga invändningen, värd att ta direkt. Om vägen bara går genom Jesus, vad händer med dem som aldrig hört talas om honom — människor som levde innan honom, eller som lever i kulturer dit hans budskap aldrig nått, eller som dött som barn?

Det är en hederlig fråga och kristendomen har två bibliska svar att lägga fram.

Det första. Bibeln lär aldrig att människor döms för okunnighet om sådant de aldrig hört. Den lär att människor döms för det de faktiskt har gjort med det de faktiskt har vetat. Paulus, i ett brev till kristna i Rom omkring år 57 e.Kr., säger uttryckligen att människor som inte haft Bibeln ändå har en moralisk insikt skriven i sina hjärtan, och att Gud dömer dem rättvist efter den insikten — inte efter en standard de aldrig fått.

Det andra. Bibeln lär att Jesu offer omfattar människor som inte själva uttryckligen formulerat tro på honom — människor som levde innan honom, mest tydligt. Patriarkerna och profeterna i Gamla Testamentet räknas i Nya Testamentet som omfattade av samme Kristus de aldrig själva namngivit. Det specifika anspråket är inte att man måste säga rätt namn, utan att Jesus själv är hur människor faktiskt kommer i ordning med Gud — och att det kan ske på sätt som är mer omfattande än de specifika historiska situationer där hans namn predikas.

Det här är inte ett påstående om att alla religioner i slutändan leder till Gud. Det är ett påstående om att Gud, i Jesus, är hur människor kommer hem — och att hur det specifikt fungerar för människor som aldrig hörde är inom hans dom, inte inom vår. Den traditionella kristna hållningen är försiktighet och tillit: vi har lite av en allmän bild, men vi är inte de som dömer.

Och de andra världsreligionerna?

En annan vanlig invändning är att alla religioner i slutändan säger ungefär samma sak — att de alla är vägar mot samma topp.

Det är värt att vara konkret med det här, för det är inte sant utom på ett mycket allmänt plan. Världsreligionerna gör olika anspråk om vem eller vad det yttersta är, om vad människans problem är, och om vad lösningen är.

• Buddhismen lär klassiskt att det inte finns något bestående jag och att frälsningen är att utträda ur lidandets cykel.
• Hinduismen lär klassiskt att människans innersta är ett med det gudomliga och att frälsningen är att förverkliga den enheten.
• Islam lär att Gud är en, att Muhammed är hans sista profet, och att frälsningen kommer genom underkastelse till hans lag.
• Judendomen lär att Gud är en, att Tora är hans uppenbarelse till Israel, och att frälsningen är trohet mot förbundet.
• Kristendomen lär att Gud är en i tre personer, att Jesus är den utlovade och inkarnerade, och att frälsningen är att förenas med Gud genom det Jesus gjorde.

Det här är inte fem versioner av samma påstående. De säger fundamentalt olika saker om vad verkligheten ytterst är. Det är ärligt att erkänna det. Den sekulära idén att de egentligen alla säger samma sak är, väl uttryckt, en form av icke-engagemang — den tar ingen av dem på allvar nog att se vad de faktiskt påstår.

Det betyder inte att en samtalspartner inom annan religion är okunnig eller manipulerad. Det betyder att frågan "vilken av dem är sann?" faktiskt är en fråga, och inte alla kan ha rätt samtidigt om allt de hävdar.

Varför ett exklusivt påstående kan vara mer humant än det låter

Det är värt en sista observation. Den moderna sekulära idén att "alla religioner är lika sanna" tas ofta som det mest tolerana och inkluderande. Men granska den närmare. Vad den faktiskt säger är att ingen av de stora traditionernas centrala påståenden tas på allvar — judens påstående att det finns en Gud och att han ingått förbund med ett specifikt folk, buddhistens påstående att jaget är en illusion, kristnens påstående att Gud blev människa. Den moderna positionen är inte respekt för alla — den är en återanvändning av en specifik (västerländsk, modern) syn på religion som kulturellt material snarare än sanningspåstående.

Det kristna påståendet är annorlunda. Det säger: här är en specifik sak som hände, här är vad den betyder, och det är öppet för alla att undersöka. Det är inte en kulturell egenhet — det är ett påstående om hur saker faktiskt är. Det är öppet för granskning. Och om det stämmer, är det inte ett påstående om att vissa människor är utanför Guds intresse — det är raka motsatsen. Det är ett påstående om att Gud själv kommit ner i historien, för alla, så att den dörr som annars varit stängd är öppen.

Och nu då?

Om frågan stannat dig — antingen för att du undrar om det skulle kunna vara sant, eller för att det stör dig — finns det folk att tala med. Vår chatt är gratis, privat och på ditt språk. Du startar den; du avslutar den när du vill.

Var det här kommer ifrån i Bibeln

• Johannes 14:6 — "jag är vägen, sanningen och livet"
• Apostlagärningarna 4:12 — Petrus offentliga predikan i Jerusalem
• Första Timotheosbrevet 2:5–6 — den enda medlaren
• Romarbrevet 2:14–16 — moralisk lag "skriven i hjärtan"
• Apostlagärningarna 17:22–31 — Paulus tal till de atenska filosoferna
• Johannes 3:16–17 — anledningen bakom anspråket